Jag ser upp till elefanten!
2008-02-04
Hur klarar sig detta imponerande djur med så starka ben utan mjölk?
Samtidigt läser jag att i länder som har högsta konsumtionen av mejeriprodukter hittar man också den högsta benskörhetsfrekvensen. Propagandan att dricka mera mjölk för att få starka ben är alltså ett jippo i egenintresset att hålla uppe konsumtionen av mjölk.
Men elefanten förstår inte dessa reklambudskap. Den fortsätter att äta sina gröna blad utan att dryga ut med kött och mjölk. Att man hittar kalcium i kornas mjölk är ju logiskt eftersom kalcium kommer in i näringskedjan från de gröna bladen. Varför funkar då inte "mjölkreceptet"?
Två huvudspår finns som förklaring, dels syra/basbalansen i kroppen och dels balansen fosfor/kalcium. Sen spelar åldern in också. Här har vi den moderna dietens problem och flertalet av oss har inte ordning på syra/basbalansen. Orsaken är främst för hög proteinkonsumtion med mycket kött, och just mejeriprodukter. Detta tär på kalcium i benstommen.
Det andra spåret är fosforn som är fiende nummer ett till kalcium. I den moderna maten får vi i oss utan att veta om det, en massa fosfor i chark och frysprodukter (tillsätts som vattenbindande) och inte minst vissa sorters läsk med fosforsyra! Fosforn både neutraliserar kalcium och hindrar upptaget av kalcium och är alltså helt förödande. Varför får inte eleverna i skolorna under kemilektionerna lära sig detta och varifrån man får fosforn. Då skulle de inte springa ner på rasterna och köpa sin Coca Cola.
Med åldern avtar också spjälkningen av kalcium i magen och vi får allt mindre nytta av det intagna kalciumet, så här finns möjligheter att förbättra och påverka hälsotillståndet. Motion är det första och anpassning av kosten också, men det kan behövas att även ta hjälp av tillsatser, för att balansera den avtagande funktionen av spjälkningen av kalcium. Observera att det då måste innehålla betainklorid, magnesium och D-vitamin.
Men åter till begreppet elefanten. Vi har också elefanter på marknaden, som inte vänder sig till elefanterna utan till oss konsumenter. Charkindustrins frikostiga fosforanvändning är en. Sen har vi Coca Cola och läskindustrin, som använder helt irrationella reklamargument och påstår inte att det är nyttigt för någonting, men det ingår i livsstilen och tillgängligheten bara ökar, t o m in i skolornas korridorer. Men 50 mg fosfor per liter bjuder de på. Inte att förringa, det totala behovet är 1000 till 1500 mg kalcium per dag och då är 50 mg fosfor ett onödigt hot.
Så sist men inte minst mejerierna som lockar med starka ben och nyttan av att dricka mjölk. OK mjölk innehåller en massa nyttiga ämnen också, men glöm argumentet starka ben. Det finns kalcium i en massa andra livsmedel som gröna blad, bönor och linser, nötter och frön.
Argumentet med starka benstommar är ett världsproblem i dag, nu börjar det också bli förödande för klimatet. Mjölkindustrin har satsat på Kina och Indien bl a och lyckats öka sin marknad och konsumtionen av mjölk, som där var en okänd vana. Efterfrågan ökar oroväckande och mjölkpriserna skjuter i höjden. Fler kor kräver mera kraftfoder och priset på spannmål och soja ökar, samtidigt som drivmedelsindustin vill ha dessa som bas för etanol till sina bilar och så skjuter priserna ytterligare i höjden. Prisökningarna på livsmedel kommer odiskutabelt att skapa konflikter i världen och livsmedelskatastrofer i en del länder. Det går alltså inte åt rätt håll, men vad bryr sig livsmedelselefanterna om detta, bara de kan öka sina marknader och marknadsandelar.
Nu kommer jag till slutpunkten
Eftersom korna står för en så stor andel av växthusgaserna som 20 % medan hela transportsektorn står för 17% (storleksjämförelse) vore det ganska enkelt att dra ner på konsumtionen av mjölk och kött med 50 % till att börja med. Vi har bara två alternativ, antingen dra vi ner på mängden djur eller mängden människor. Men jag nöjer mig med att föreslå att vi drar ner på antalet kor och därigenom konsumtionen av mjölk och nötkött. Det hotar inte kalciumintaget och människors starka ben men skulle bidra med en 10 %-ig sänkning av växthusgasutsläppen. Dessutom är ju metanet 30 % värre än koldioxiden, så det blir en bra lösning med tanke på klimatet - utan att vi offrar hälsan.
Tack elefanten för att jag fick upp ögonen för myten om kalcium och era starka ben.