Nu har torsken verkligen hamnat på bordet - politikernas bord.

14 februari 2008

Vi konsumenter hoppas att vi får fortsätta att ha den även på middagsbordet.


Den färska torsken som finns i butikerna kan vi i dag köpa utan dåligt samvete, annars går den i soptunnan eller exporteras till andra länder. För upp tas den, idag håller man i stort sett sig till kvoterna, varken under eller över. Fiskarna själva har städat upp och från svensk sida sköts det. Med märkningen
NÄRFISKAT kommer man att ge oss konsumenter en garanti på att det sköts i alla led och spårbarheten är så detaljerad att vi kan få reda på från vilken båt fisken kommer.

 

Det är andra tongångar än när konsumentbojkotten utlystes under 2006. Då var det rena rövarfasoner i södra Östersjön. Nu har t o m polska fiskarna fått finna sig i att följa reglerna, tack vare ingripande från EU. Något bra har i alla fall EU gjort, annars är det mest de starka sydeuropeiska förhandlarna som värnar om sina länders kvoter. Det är nu det stora problemet och hotet emot många hotade fiskebestånd.

 

I dag var det en riktig fiskedag, lång debatt i riksdagen och i kväll en som vanligt förvirrad debatt i Debatt. Samtidigt upphävde Sveriges Konsumenter i Samverkan den sedan 2006 rådande bojkotten mot färsk torsk.

Det går framåt och det tack vare nya märkningen, som ger oss en garanti att åtminstone reglerna följs. Nu gäller det att vi konsumenter håller ögonen på fiskhandlarna och butikerna, att de skyltar med NÄRFISKAT och ansluter sig till systemet. Fråga i din butik.

 

Sen måste jag erkänna att jag inte blir klok på yrkesfiskarna som ständigt motsäger forskarna. Dom säger jämt att det kryllar av "törsk" i haven, medan forskarna vidhåller att torsken är en hotad art. Men varför är då torsken så fruktansvärt dyr? Är det några andra aktörer som tar för sig? Det har jag ifrågasatt i annan bloggartikel.

 

Om det nu görs ansträngningar för att vi ska få mera torsk i våra vatten, skulle inte även yrkesfiskarna vara glada för det? Förstår inte argumentationen i dagens Debatt. Ta den risken, det gynnar ju er på lång sikt ? och även oss konsumenter. Forskarna kommer inte att beklaga det! Se det långsiktigt, det gynnar både fiskarna i haven och fiskarna med två ben och oss konsumenter.

 

Sen är det väl ingen som tvivlar på att fisket och fiskeripolitiken under lång tid har missgynnat återväxten och gynnat de kortsiktiga intressena. Över hela världen är havens produktivitet ett ökande problem och här krävs av våra regeringar och FN tar det på allvar och inte låter sig vilseledas av de starka lobbyisterna för de stora multinationella fiskebolagen och vissa regeringar som ensidigt skyddar sina fiskeintressen.

 

Det är fisken som är mänsklighetens överlevnadschans med klimathoten flåsande oss i nacken. Fisken släpper inte ut någon koldioxid där den lever i haven, medan idisslarna på landbacken står för 20 % av alla utsläpp. Bara den faktorn kommer att kräva en förändring i konsumtionen.


 

Flera blogginslag om fiskeripolitiken här.


Romstinna havskräftor till salu!

Det var i en av de stora fiskbutikerna i Göteborg häromdagen. Skulle bunkra lite godis innan jag åkte hem. Där låg ett berg med råa havskräftor med sina svarta bukar med rom, hela berget såg svart ut. Jag tittade en gång, två gånger och sen förstod jag att här är det många som inte bryr sig. Frossa på så länge det går.


Nu kanske inte havskräftorna är de mest hotade men i alla fall, skulle inte havskräftorna kunna få leka en stund först innan vi kokar dom. Måste vi fiska fisk och skaldjur fulla med rom? Brukar det inte bli fler efter leken? Har jag fått det om bakfoten? Är inte haven på väg att tömmas på liv, åtminstone går larmklockorna för jämnan.

Nej, jag ska i alla fall inte ha romstinna kräftor. Det bjuder mig emot.


Köpte en rödspätta. Normalt brukar dom kosta sådär en 25 kronor styck men idag fick jag betala 76 kronor! Vad har hänt? Priserna bara rakar i höjden. Förresten är det inte fiskeförbud på spätta just nu? Nej försäkrade killen, det är upphävt. Jaha, jag läser ju inte dagligen meddelandena om vad som får fiskas eller ej. Chockad av hur dyr fisken blivit ville jag ångra mig, men han hade ju slagit in den redan. Men nu får det vara slut på spättor för mig. Jag hade ju fått tre-fyra fläskkotletter för samma pris.


Så kom då stunden då jag skulle steka dem. Tjock och matig, tänkte jag. Men den var ju full av rom, den med. När jag tyckte att den måste vara färdig tog jag mig an läckerheten. Men var fanns köttet, den var ju så mager, men stinn med rom. Rommen var så stor så den var rå, inte genomstekt. OK försöker väl steka på rommen och kanske går den att äta. Det blev rena fyrverkeriet i stekpannan av alla romkorn som exploderade. Halva köket var prickigt och nerstänkt av exploderade spättaromkorn. Ja det var inte roligt och inte var det gott. Så nu har jag lärt mig det också. Titta, fråga, ifrågasätta ? nej köp inte spätta fler gånger.

image4

Men varför ska man ta upp fisk och skaldjur fulla med rom? Måste vi ha sådant? Men när jag tänker efter så kanske det är en gammal tradition, mor kokte stenbit minns jag och levern eller var det rommen man åt med extra njutning. Och visst är rysk kaviar en eftertraktad läckerhet. Jaha, tiderna förändras, men jag kan inte förlika mig med att vi måste ta upp fisken eller skaldjuren innan de fått ha sina kärleksmöten och avlevererat sin avkomma som ska säkra fortlevnaden för arten.


Utfiskning var det, ja och vi gör vårt bästa för att tömma skafferiet.

Skickar med en bild på hur jag för 30 år sedan kunde fiska med mitt hushållsnät på landet i Roslagen och grabbarna tyckte det var så spännande. Vi fick ål också på långrev och jag blev expert på att röka dem. Nu är det ingen som ens försöker lägga ett nät däruppe, har jag hört.

image5

Det går frammåt, sa gubben som rodde i för hård motvind? Om man anser att framåt är i näsans riktning.


Torsk - men ingen torsk - men kanske torsk - nu

Men kanske får vi tillbaka torsken nu på lite sikt!

Det har betalats skrotningspremier för fiskebåtar tidigre, 100 miljoner kronor - av skattepengar! Men dom pengarna gick bara runt och för skrotningspremien man fick i början av 2000-talet togs bara gamla slitna och omoderna båtar bort och pengarna användes till inköp av nya båtar, som ännu effektivare bidrog till att fiska upp torsken. Kontrollen funkade inte och staten hade ingen koll på vart skattepengarna tog vägen. Det går väl an så länge man bara kan höja skatterna.

De nya
tongångarna är mera hoppfulla. Det verkar nästan som om jordbruksministern och hans departement bestämt sig för att rädda torsken. Bra att man nu låter Fiskeriverket ta över kontrollen och bestämma vilka båtar som ska skrotas eller tas ur bruk. I dagens debattartikel i DN (29/1)säger jordbruksminister Eskil Erlandsson "Utfiskningen av våra hav är oroande och väcker starka känslor - för svenska folket (det är vi konsumenter! min komm.) är det viktigt att fiskebestånden vårdas". Det applåderar vi konsumenter, för vi vill ha gott om god fisk och till vettiga priser.

Var i Hötorgshallen häromdagen och bara storknade över hur priserna rakat upp i skyn När torsken blir dyrare än oxfile, ja då svalnar intresset för fisken. När strömmingen kostar mer än fläskkotletten så har nog taket nåtts. Vem kommer inte ihåg prisutvecklingen 9:90 - 19:90 - 29:90 - 39:90 bara för veckor sedan och ibland 49:90 och så nu helt plötsligt 72:80 på Willys!.

image3



Vi konsumenter tror inte att fiskarna har fått 50-60 kronor mer för strömmingen, det måste vara andra spöken på vägen som tar för sig. Men se upp, en motreaktion är på lut.

Fisk och i synnerhet fet fisk är nödvändigt för hälsan, så det är viktigt att värna om bestånden. 200 miljoner är bara 25 kr/person och år, det kan det vara värt om priserna normaliseras igen.

Skrota fiskefartyg med skattepengar - nya 200 miljoner?

Som skattebetalare reagerar jag med ilska.

Som fiskkonsument reagerar jag med viss lättnad, äntligen ett initiativ som kan få effekt.

OK, men bara om inte Rysslands, Finlands, Estlands, Lettlands, Litauens, POLENs, Danmarks och Tysklands fiskebåtar tömmer Östersjön medan svenska båtar ligger still eller skrotas! Det är ju bekant att det fuskas enormt och vissa länders regeringar blundar för fusket och håller sina fiskare bakom ryggen. Rapporteringen av landad fisk är inte heller ett snövitt kapitel.


Är då våra skattepengar bokstavligt kastade i sjön? Eller kanske de ändå skapar sysselsättning genom att skrotning sker med insatser av arbetskraft. Eller sälj dessa fartyg billigt till 3:e världens spirande ekonomier istället för att de ska bygga nytt. Klimatsmart.


Varför inte förbjuda fiske med de allra största båtarna, ge dem inte fiskelicens. De största båtarna, som troligen delfinansierats av EU (!) våra skattepengar, ägs inte av enskilda fattiga fiskare utan av stora bolag. Då ordnar det sig nog så att bolagen säljer överblivna båtar billigt till behövande länder. Så varför ska staten gå in med ännu mera skattepengar till näringslivet? Nu med nya 200 miljoner. Omskola fiskare som blir arbetslösa i stället för att bara betala ut avgångsbidrag. 200 miljoner av våra skattepengar, men det är ju också pengar.


Förlåt en rak fråga från en konsumentorganisation som fått nedskuret organisationsstöd av förra regeringen från 1,2 miljoner till 0,4 miljoner? En organisation som är starkt involverad i fiskefrågorna, som enda konsumentorganisation och försöker få konsumenternas röst hörd även på detta viktiga område. Stämmer det med pratet om att stärka konsumenternas roll? Knappast. Får se nu vad nya regeringen avser göra eller om det bara är näringslivet som ska få en mängd miljarder? Av våra skattepengar!


Nej, flera och radikalare insatser fordras nu från alla länderna runt Östersjön, SAMTIDIGT! Låt Östersjön vila och återhämta sig, med undantag av att minska ner bestånden av skarpsill.


Ge fiskarna (båtarna) premier för att fiska skarpsill för tt påskynda återväxten av torsk och se till att vi konsumenter får tillgång till den till ett intressantpris, inte som strömmingen nu för 78:-/kg. Vi lägger ut recept på hemsidan om hur man friterar skarpsill och hur man kan göra sina smörgåsar nyttigare med skarpsill i tomat (brisling, f d sardin) med mycket Omega-3.


Smaklig och nyttig spis och skärpning av fiskeripolitiken!


Bengt


Bidrar jag till utrotning av den blåfenade tonfisken?

NEJ!


Men i ren protest köpte jag en underbar skiva tonfisk häromdagen - på ICA. Jag njöt av en fantastisk lätt grillad kotlett av denna otroliga fisk, med en fin blommig olivolja på i stället för
smakförstärkare av kemiskt ursprung (finns i grillkryddor!). Jag kunde heller inte motstå att få äta den ännu en gång innan den inte finns mera. För den är starkt utrotningshotad.

Men så länge ICA säljer den så blir den ju såld, även om jag inte köper den. Alltså kan jag inte göra särskilt mycket så länge ICA säljer den. Men skulle ICA ta sitt moraliska ansvar och vägra köpa in den, så skulle inte bara jag utan många fler inte frestas till att köpa. Kanske är det för mycket begärt, att ICA ska ha moral. Men jag ska ju ha det, naturligtvis. Isabella Lövin och WWF uppmanar mig att inte köpa, bra, men jag uppmanar ICA att inte ta in utrotningshotade "livsmedel". Inte bara det utan vår regering att agera och att tillsammans med EU-ländernas ministrar göra något bra åt situationen med de hotade fiskbestånden.

Världens fiskeripolitik är en katastrof, yrkesfiskarna slås ut, fisken utrotas och världens ledare ser på, samtidigt som de inte precis lever i någon misär, som folket i många av jordens länder gör. Stora multinationella företag får subventioner och hjälp att bygga allt större fartyg, för att bli mera lönsamma. Inte minst EU har tidigare subventionerat bygge av större rationellare trålare, som skulle kunna dammsuga även Afrikas kuster på det viktiga proteinet, som egentligen den lokala befolkningen skulle kunna äta. Men dessa afrikanska stater sålde ut fisken till bl a EU-länderna och så fick man pengar att öka på den lokala korruptionen. Analogt är det ju faktiskt EUs fel att korruptionen ökar i Afrika!

Inte begär vi av afrikanerna att försöka ta för sig av fisken för att hindra dessa oceanfartyg att på några timmar sopa rent på fisk. Lika lite är det effektivt att be mig och alla andra konsumenter att inte köpa tonfisk. Det är effektiviteten jag ifrågasätter, inte att vi ska avstå.

Jag tror det skulle vara mera effektivt om de svenska konsumenterna ginge med i en fristående konsumentorganisation, där konsumenterna själva sitter i styrelsen, så att vi blir så många att vi kunde traska upp och prata allvar med ICA, COOP, Axfood, Bergendahls och ministrarna och ha några hundra tusen medlemmar bakom som styrka och stöd. Vi har rätten att kräva att vår mat inte förstörs eller att livsmedelsproduktionen hotas av utarmning eller monopolism via patent på GMO och kloning som ger en monopoliserad världsmarknad.

Kolla in hur man gör på http://www.konsumentsamverkan.se


och gör det - NU.

Bengt